收受汽車作為受賄的一種方式較為常見。實(shí)踐中，受賄人先后收受同一行賄人兩輛車，且在收受新車時歸還了舊車，對于這兩次行為如何定性，受賄數(shù)額如何計(jì)算，存在不同認(rèn)識。

某局局長張某接受企業(yè)主王某的請托，利用職務(wù)之便在工程承攬方面為王某企業(yè)提供幫助。2019年9月，張某收受王某所送價值41萬元的A轎車一輛。2021年9月，王某得知張某喜歡越野車，又購買了一輛價值25萬元的B越野車送予張某，張某同時將A轎車歸還王某。經(jīng)鑒定，2021年9月，A轎車價值32萬元。兩輛車均未變更登記到張某名下。對于張某收受兩輛車的行為定性及受賄數(shù)額如何計(jì)算，存在四種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，張某先后收受王某兩輛車，有具體請托事項(xiàng)，有雙方達(dá)成的合意，張某歸還A轎車的行為是受賄既遂后對財(cái)物的處置，為退還行為，不影響對受賄事實(shí)的認(rèn)定。因此，收受兩輛車均認(rèn)定為受賄既遂，受賄數(shù)額為66萬元。

第二種意見認(rèn)為，張某在可以支配使用兩輛車的情況下，卻在收受B越野車的同時歸還A轎車，從主客觀相一致角度講，其主觀上只想占有一輛車，應(yīng)認(rèn)定收受一輛越野車為受賄既遂，受賄數(shù)額為25萬元。對于收受A轎車的行為，鑒于A轎車的權(quán)屬并未發(fā)生變化且兩年后予以歸還，應(yīng)評價為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，借用管理和服務(wù)對象車輛。

第三種意見認(rèn)為，張某在可以支配使用兩輛車的情況下，卻在收受B越野車的同時歸還A轎車，從主客觀相一致角度講，其主觀上只想占有一輛車，客觀上應(yīng)認(rèn)定其收受了A轎車兩年的使用價值和一輛越野車，受賄數(shù)額為A轎車購買價41萬元減去退還時鑒定價值32萬元，再加上B越野車價值25萬元，為34萬元。

第四種意見認(rèn)為，張某收受B越野車同時歸還A轎車的行為，主觀上是占有一輛車的故意，客觀上是以舊換新的折抵行為。因此，應(yīng)認(rèn)定收受A轎車為受賄既遂，受賄數(shù)額為A轎車的價值，再加上收受B越野車時A轎車與B越野車的差價。鑒于A轎車當(dāng)時的鑒定價值為32萬元，高于B越野車25萬元的價值，因此，受賄數(shù)額僅認(rèn)定為A轎車的購買價值，即41萬元。

筆者贊同第四種意見。首先，關(guān)于退還A轎車行為的定性問題。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）相關(guān)規(guī)定，國家工作人員收受請托人財(cái)物后及時退還或者上交的，不是受賄；國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。本案中，對于張某收受B越野車的同時歸還A轎車的行為，首先在時間的長久性、主觀的占有性以及無阻卻事由上來說，不屬于及時退還的行為；其次從退還的時間點(diǎn)和原因上來說，也不屬于為掩飾犯罪而退還的行為。張某在收受B越野車的同時歸還A轎車，從客觀事實(shí)分析行為人的主觀認(rèn)識，可以判斷張某主觀上沒有同時占有兩輛車的故意，且王某也接受了張某歸還的A轎車，因此第一種意見認(rèn)為收受兩輛車受賄既遂不符合主客觀相一致的原則，同時評價歸還A轎車為退還行為，也不符合《意見》的相關(guān)規(guī)定。其次，關(guān)于權(quán)屬未變更是否影響受賄認(rèn)定的問題。根據(jù)《意見》規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定。本案中，張某收受A轎車后本人一直在使用，且持續(xù)時間較長，如無后來再收B越野車的行為，也不會有張某主動歸還的期待可能性，因此，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成受賄。因此，第二種意見將收受A轎車的行為評價為違紀(jì)，顯然不妥。第三種意見認(rèn)定收受A轎車的使用價值，也存在認(rèn)定不全面問題，并且將車的使用價值認(rèn)定為受賄對象與本案中張某與王某達(dá)成收受A轎車的合意，張某占有并使用該車兩年之久的實(shí)際情況不符。再次，關(guān)于受賄數(shù)額的認(rèn)定問題。實(shí)踐中可參考最高人民檢察院公報(bào)曾公布的朱某某受賄案，根據(jù)該案情況，2003年4月，朱某某向湯某索要價值17萬余元C轎車一輛，2007年10月，朱某某要求湯某將C轎車更換為一輛價值27萬余元的D轎車，當(dāng)時C轎車鑒定價值為7萬余元。最終認(rèn)定朱某某該筆事實(shí)的受賄數(shù)額為，C轎車加上D轎車與C轎車的差價，共計(jì)37萬余元。此案例中，受賄數(shù)額的計(jì)算方法實(shí)際上認(rèn)定朱某某收受C轎車既遂，同時，用C轎車更換D轎車的行為是一種折抵行為，應(yīng)將換車差價計(jì)入受賄總額，是對行為綜合全面的評價。因此，本案中，在全面、客觀評價收受兩輛車事實(shí)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，第四種意見最為合理，認(rèn)定收受A轎車的行為為受賄既遂，同時，因2021年9月歸還A轎車時，A轎車的價值高于B越野車，所以，受賄數(shù)額僅認(rèn)定為收受A轎車時的價值41萬元即可。

綜上，筆者認(rèn)為，對收受同一行賄人兩輛車，且收受新車歸還舊車的行為，在行為定性及受賄數(shù)額認(rèn)定上要充分體現(xiàn)刑法的謙抑性，綜合考慮主客觀相一致的原則，實(shí)事求是予以認(rèn)定。